叕是碳关税的话题，今天文章以白话的形式，简短地聊聊即将到来的英美碳关税问题。

英国与欧盟展开“碳关税联合”进行磋商、美国的IRA法案与欧盟的联合声明，都在预示着两国的碳关税稳步进行，估计不长时间就能看到英国的相关声明。

(相关资料图)

估计很多小伙伴已经开始说“你看，都在设置规则限制中国企业出口，这就是实打实的贸易壁垒，万恶的资本家！”

先不急下结论，我们从英国与欧盟的贸易关系，简单分析一下：

欧盟是英国最大的全球贸易伙伴，占英国贸易总额的47%；

英国对欧盟前三进口项目为：机动车辆、医药、电机电器；

英国对欧盟前三出口项目为：石油及石油制品、机动车辆、运输设备。

过去几年英国对欧盟的出口量持续下滑，两个实体之间的外国直接投资流量也大幅减少。与欧盟既是邻居，又具有重要的贸易关系，又曾加入欧盟关系密切。

所以如果是你来做决策，你会不会为了经济利益而加强贸易合作，提升思维观念与对方同频？（美国这JSG暂且不多聊，原因太复杂）

今年很多人在讨论出口贸易下滑，很多人说是故意扼制中国企业，那么有没有一种可能——“市场需求决定订单量”，毕竟外国采办需要物美价廉的产品，这关乎他们的收益。

根据我们接触的企业了解到一些情况，虽然一些低端制造订单流失，但是部分国内中端制造的订单并不少甚至还比往年多，比如说：能源设备、氮肥磷肥、电子电器、纺织。

大家可以留心一个问题：近两年出口企业需要做的认证、声明越来越多，标志着外国客户需要中国企业在合作理念达成一致，在思想意识、法律政策同频。这个问题会不会决定“谁可以留下来呢？”

再絮叨一些碳关税这事儿，我们并不需要也不认为是一种壁垒、一种限制，倒是一种工业生产水平的要求，当然大家怎么看待这事儿都可以，毕竟认知决定事实状态。

有趣的是“壁垒”“限制”这样的词汇大多是听专家说，反而生产企业很少这么讲，为什么呢？——文人好战？

今日的“碳关税”好比当年质量管理体系、劳动标准体系进入国内，以曾经的认知和观念来看那也是壁垒和限制，但是今天回过头看待这些体系认证就不是当初的想法，为什么呢？因为我们的思维理念提升了，所以再过很多年反过头来看“碳关税”问题依然不会认为是壁垒和限制了！

碳关税只是气候政策下的一种表象工具，而就现在全球的经济状态而言，气候政策貌似是一种比较好的去通胀方式。至于气候政策是不是一种假仁假义，这就要看各国的实施情况了，关于这一点争论有一个很好的案例——欧盟的“拯救蜜蜂和农民”倡议，农药企业利益和社会共同利益的矛盾纠纷，就是各国经济与环境矛盾的一个缩影。